某演员因“演技好”登上热搜。这并非因为他演了一部好的影视作品，而是因为他在直播间带货时，和品牌方上演了一出“演戏砍价”大戏，网友调侃他献上“巅峰演技”。

极目新闻记者发现，这种砍价剧情在各大明星、主播的直播间里屡见不鲜。业内人士表示，这是目前直播带货比较好用的剧本之一，品牌方都是配合主播在演戏。

律师表示，在直播时故意虚构高价、套路消费者，涉嫌构成价格欺诈。

明星带货因“演技好”上热搜

“我不卖了，卖不了！”直播间里，一名自称品牌方的女子声嘶力竭地喊着，带货的明星则坚定地要求工作人员马上上链接，让正在观看直播的网友抓住机会，“赶紧抢。”于是，品牌方女子急得团团转，大喊着“别抢”，不过最终她还是妥协了。短时间内，往往这个货品能售卖一空。

近日，这种跟品牌方砍价的场景频频出现在辰亦儒、李智楠等一些明星的直播间里，引发网友热议。12月28日，“辰亦儒演技巅峰”话题被送上热搜。

辰亦儒是一名偶像组合出道的台湾歌手、演员，此前出演了多部偶像剧，近期在直播带货领域较为活跃。极目新闻记者点进该话题发现，这并非是在夸赞他的演技有多好，而是因为他在直播带货时和品牌方讨价还价的种种表现过于真实，让不少网友调侃他献上出道以来的“巅峰演技”。

有网友指出，这是直播间的套路，很容易让人识破。不仅明星在表演，品牌方有时也是“老演员”，有的“品牌方”代表第一天在这个明星直播间哭，第二天又在其他明星直播间哭。也有网友表示，虽然明知是套路，但按直播间里价格购买的确更划算一些，而且看着很开心搞笑，就无所谓了。

“砍”下来的价格就是日常价格？

明星直播间的商品价格，真的是能让品牌方哭的超低价吗？

一款辰亦儒直播间里售卖的含90%白鸭绒的羽绒服，明星和品牌方在“争吵”中将价格从369元砍到169元，再限量50件出售。但有网友晒出截图显示，该羽绒服在其他平台原始售价就是169元。

极目新闻记者在网友所称的上述其他平台看到，该款羽绒服正在售卖，售价确为169元。记者询问客服是否一直都是这个售价，其表示这是活动价。

另一款在直播间售价为399元的含90%白鹅绒的羽绒服，在平台上售价在200元至1600元不等。记者询问一名店主，为何该店的羽绒服比直播间里的价格还要便宜50元。该名店主表示直播都有佣金，要经过厂家、中间商、主播、平台，自然价格会贵。

“有时候确实能在直播中买到比较划算的商品，有时候买了却发现并没有优惠，和其他平台价格差不多。”南京的白女士告诉极目新闻记者，她今年上半年曾一度沉迷于看直播买东西，也去过不少明星的直播间，“直播间的套路的确多，有点类似之前的电视购物。一些价格的确看起来比较便宜，再加上直播间里的氛围，让人很容易冲动消费。”

12月28日晚，极目新闻记者在直播间观看了多个明星和大主播的直播，发现有的明星依然在用跟品牌方砍价的套路。某明星主播推荐的一款牛排套餐，看起来很划算，还送了平底锅、调料和鸡腿肉。但与同平台和其他官方平台比对发现，商家只是在克重、赠品、牛排品种上做了文章，实际上并不算便宜。

业内人士称都是“剧本”

陈先生一直从事城市生活类直播带货，他表示，这类套路在直播带货中很常见。直播间里，主播好像是用尽各种方法让品牌方降价、送东西，另一边品牌方好像不情愿让步一点点，双方甚至在直播间直接“撕破脸”。其实，品牌方就是配合主播的剧本在演戏，“有的商品看起来价格很低，还额外送一堆赠品，好像是临时砍下来或者临时要来的赠品，其实货品链接在直播前早就制作好了。”

“你只要记住，这些都是剧本。”方影（化名）多年一直从事纯品牌的服装直播，他表示，直播间里剧本成灾，但好用的剧本不多，这也导致一个好用的剧本出现后，大家都会争相去模仿，“现在比较好用的剧本除了演戏砍价、唱跳式带货，还有那种喊麦式的‘冲冲冲’。”

方影表示，虽然消费者看久了也看出套路来了，但由于带货效果好，大家在直播时还是会反复使用。“网友爱看这种剧情，好像是自己把价格砍下来一样，其实他所在的每个环节都是提前设计好的，看起来是消费者占了便宜，实际上商家不可能亏本。”方影说。

直播从业者花生（化名）则告诉极目新闻记者，虽然直播间有套路，但有时候的确有性价比高的商品，比如食品、护肤品等，很多头部主播能拿到更低的价格。品牌方也会根据主播的带货能力，在还有利润空间的情况下，给主播不同的直播间销售价，顾客的确会有“捡漏”的可能。

该带货行为涉嫌价格欺诈

有网友认为，明明本身就是这个价格，明星直播带货却先拉高价格再通过演戏“砍”至原价，属于欺骗消费者的行为。

对此，湖北征和律师事务所董文明律师认为，如果其他平台明明售价很低，在直播时故意虚构高价套路消费者，涉嫌构成价格欺诈。《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。如果该行为确实被认定价格欺诈，消费者可以主张退一赔三，消费者所有的销售价款都属于损失金额。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍在接受媒体采访时表示，直播带货行业鱼龙混杂，处于信息劣势地位的消费者往往在“全网最低价”“限量秒杀”等言语引导下冲动消费。还有一些演戏砍价的行为，也违反商业伦理，甚至涉嫌销售欺诈。他觉得，从监管上来看，应加大对直播售假行为的惩罚力度。除了建立黑名单制度外，还需要跨部门监管，对直播营销行业进行全面管理。